Товарная биржа



style="display:inline-block;width:120px;height:600px"
data-ad-client="ca-pub-2387709639621067"
data-ad-slot="3862524761">

You have not viewed any product yet. Open store.
Ваш WordPress будет продавать на автомате!
Skype Me™!

Зачем такие «Слушания…»?

 

Например, такие, как от 18 декабря, ПУБЛИЧНЫЕ, по бюджету на 2013 и плановый период 2014-2015гг. Назначенных главой сельсовета А .Зотовым, подготовленных и проведенных созданной им же комиссией ( ответственная Л.А.Долганина). См. «Постановление..», опубликованное в спецвыпуске газеты «Власть труда» от 22 ноября 2012 г.

Нет смысла говорить здесь о планируемых Проектом бюджетных средствах, так как это бессмысленно в сложившейся ситуации .Бессмысленно, потому что говори не говори – «слаще не станет». О чем же говорить? О формализме исполнения ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Вот об этом и поговорим без обиняков.

Слушания прошли с нарушением Федерального закона. На них не пришли те, ради которых они и затеяны. «Менее 1% населения…». Точнее, пришли некоторые члены назначенной Комиссии ( 5 чел), приглашенные жители ( из числа чиновников и служащих, в количестве менее десятка человек) да автор этих строк, как представитель тех самых «тех, ради которых…». Другие не пришли, на мой взгляд, из-за того, что технология приглашения исполняется год из года формально. Постановление, опубликование, неэффективное приглашение, слушание заготовленного Проекта, протокол, и даже, возможно, опубликование результатов в печати…

Статья 28. Публичные слушания так предписывает порядок…«…Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний.

По мнению Председателя «Комиссии…» Долганиной ( и согласных с нею служащих сельсовета) слушатели с. Тесь «не пришли на слушания из-за их инертности». Таков уж народ в с. Тесь в сравнении с таковым же, например, в Б-Ине ? Этому мнению (да и всей работе исполнительного органа) в сельсовете доверяют и другие слушатели, например, депутат В.И. Якушкина, с её собственных слов.

Так – инертность, или другие причины «проваливают» слушания, собрания…?

Я употребил слово ФОРМАЛИЗМ.

Формально в исполнении «ст. 28 Публичные слушания…» почти все соблюдено. Инициатива главы, назначение Комиссии, публикация в печати… «объявления развешаны на всех столбах»…другие меры… Именно другие меры выделены мной в тексте статьи 28.

Пытаюсь понять – какие именно «другие…». Заодно знакомлюсь и  с тем, как Слушания проходят в других муниципальных образованиях России. Может, весь российский народ (за исключением Б-Ини) так инертен, как в с.Тесь?

Вот что рассказывает интернет:

«…Возможны, например, следующие варианты реализации публичных слушаний:

1) единовременное приглашение общественных деятелей — руководителей некоммерческих организаций, ТОСов и ТСЖ и представление им проекта нормативного акта. 2) создание общественной палаты из представителей НКО (некоммерческих организаций), которая и будет проводить общественные слушания. 3) специальные процедуры, эквивалентные западным аналогам — например, жюри граждан или гражданский воркшоп.

Жюри граждан— специальная процедура, предназначенная для привлечения обычных людей к разработке и принятию решений органами местного самоуправления, или органами государственной власти.1) заказчик (организатор) процесса формулирует проблему и ключевые вопросы, которые будут вынесены на рассмотрение жюри.

2) случайным образом выбираются 15-25 жителей, которые репрезентируют население по полу, возрасту, профессиональному статусу и отношению к рассматриваемой проблеме.

3) эта группа собирается на 3-5 дней для тщательного изучения материалов, представленных экспертами. Они заслушивают мнения специалистов, представляющих различные точки зрения по рассматриваемому вопросу, получают всю необходимую информацию и вместе обдумывают решения Свидетели (эксперты) обеспечивают членов жюри беспристрастной и, самое главное, разносторонней информацией.

4) участники формируют отчет, или выносят вердикт, которые включают ответы на основные вопросы, а также свои рекомендации по доработке проекта. В последний день мероприятия члены жюри публично оглашают результаты, которые публикуются в прессе и в официальных источниках.

Технология «Жюри граждан» была независимо предложена когда-то в США и в Германии (1972), где первоначально называлась «ячейки планирования».

В дальнейшем метод проведения жюри граждан широко распространился в другие страны. Только не на Россию. У России «другой путь»? И только не на с.Тесь. Здесь тоже – «свой путь»?

И другие меры, не расшифрованные в Законе, нас, видимо, не касаются. Там не прописан метод «жюри граждан», как и другой… Впрочем, не настаиваю именно на такой форме. Разве нет других? Лишь была бы на то воля народа, да одолел бы он «синдром инертности»… А вот инициатор слушаний и назначенная им комиссия, это обязаны делать по долгу. Как убеждает нас «Административное право»: «...Исполнение права в отличие от соблюдения заключается в активных правомерных и позитивных действиях субъектов управленческих отношений по выполнению предписаний, содержащихся в нормах. В определенных ситуациях пассивное поведение субъекта управления может рассматриваться как упущение, недобросовестность, халатность». Вероятно, для иных субъектов исполнительной власти это – «нормативное крючкотворство».

Но об этом, вероятно, не подозревают народные избранники Госдумы, принявшие ст. 28 Публичные слушания 131-го Закона к обязательному исполнению. Они резюмировали: Публичные слушания проводятся для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования. Они призваны обеспечить информационную открытость действий и решений органов местного самоуправления и одновременно создать канал обратной связи, позволяющий населению влиять на выработку принимаемых решений. Несомненным достоинством является закрепление в Федеральном законе перечня документов и вопросов, которые обязательно должны выноситься на публичные слушания.

Однако, что ещё происходит в российских глубинках? О чем говорит интернет? Вот несколько ссылок:

«..Но при проведении публичных слушаний десятки жителей городского поселения Тучково, желавших принять в них участие и официально зарегистрировавшихся перед их началом, не смогли принять в них участие и выразить свое отношение к предлагаемым изменениям Устава городского поселения Тучково из-за отсутствия мест в зале, где они проводились. См. Подробности в ссылке: http://tuchkovo.com/forum/ftopic4985.htm

А вот «ближе к телу». Я нашел это в «Обзор экспертизы муниципальных нормативных правовых актов Красноярского края (по состоянию на 1 апреля 2012 года)»

30.03.2012 : «…Требования о необходимости мотивированного обоснования принятого решения отсутствуют в муниципальных актах, регулирующих вопросы проведения публичных слушаний в Погодаевском, Озерновском, Высокогорском сельсоветах Енисейского района, Балахтонском, Шадринском сельсоветах Козульского района, Сизенском сельсовете, в поселке Шушенское Шушенского района, Кожановском сельсовете Балахтинского района, городе Артемовске Курагинского района и др».

«…В муниципальных актах Вороковского, Казачинского сельсоветов Казачинского района, Знаменского, Маломинусинского сельсоветов Минусинского района, Самойловского, Хандальского сельсоветов Абанского района, Осиновомысского сельсовета Богучанского района, Критовского, Юрьевского сельсоветов Боготольского района и др., перечень вопросов не соответствует требованиям вышеназванного федерального закона».

Адрес полной версии этой страницы: http://www.krskstate.ru/msu/expert/0/id/8566/

Вот ещё:   «…О «федотовщине». Заявление в Прокуратуру  на нарушение прав граждан г. Искитима и действующего законодательства РФ действиями Председателя Совета депутатов г. Искитима Федотова А. А.

10.09.2009 г в 14-00 в зале музыкальной школы состоялись публичные слушания по проекту Устава г. Искитима, организованные Советом депутатов г. Искитима. Сама организация и проведение этих слушаний сопровождалась нарушением прав граждан г. Искитима и действующего законодательства РФ.
Так Статья 28, п4 Закона РФ № 131 от 6.10.2003г «Об основных принципах местного самоуправления в РФ» требует «заблаговременно оповещать жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний», заблаговременно знакомить с проектом Устава, принимать «другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования».

На самом деле по организации слушаний было сделано следующее:…». Далее читать здесь: http://iskitimcity.ru/o-fedotovshhine-zayavlenie-v-prokuraturu

А вот в других муниципальных образованиях нашей страны:

«…В соответствии с протоколами, оформленными при проведении публичных слушаний, на территориях Новоильинского и Хабарского сельсоветов они не состоялись, поскольку в них приняло участие менее 1 процента избирателей, проживающих на территории этих сельсоветов. В большинстве сельсоветов по результатам публичных слушаний не были приняты заключения, они также не были официально опубликованы в районной газете, копии протоколов не были переданы в межпоселенческую библиотеку для ознакомления с ними всех заинтересованных граждан. Таким образом, считают, что при проведении публичных слушаний 03 ноября 2011 года были нарушены их права на участие в публичных слушаниях и на свободное выражение своего мнения, предусмотренные пунктом 1 статьи 29, пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации. Полагают, что в силу положений статей 130 и 131 Конституции Российской Федерации, вопросы, касающиеся изменения структуры органов местного самоуправления района должны определяться населением Хабарского района…»

Вероятно, это лишь частные примеры одной проблемы местного самоуправления. В с. Тесь. подозреваю, « жаренный петух» относится к исполнительной власти так же, как упомянутые депутаты Совета депутатов.

И опять всё «как на кладбище – «исключительная благодать» (В.Высоцкий).

Кстати, о бюджетных средствах тесинского сельсовета, как о наиболее принципиальном слушании. речь ещё впереди. Здесь есть о чем говорить. Принципиально. Ответственно. Гласно.

Share this post for your friends:

Friend me:

Один комментарий на “Зачем такие «Слушания…»?”

  • Евгений:

    Обратитесь в прокуратуру. Думаю неприятости администрации будут обеспечены. В заявлении укажите в виде адресатов такие органы как: 1. Прокуратура района
    2. Прокуратура края
    3. Администрация района
    4. Администрация края
    Да и хотелось ли узнать, не забыл ли меня господин Зотов. С его слов, в бюджет 2013 года будут заложены средчства на освещение и “лежачий полицейский”. Я думаю он знает. А иначе я опять буду вынуждне от лица моей тети обратиться к начальникуц ГИБДД, в районную администрацию и тд. А то совсем смотрю законы не соблюдают. Думают что люди села юридически не подкованны.

Оставить комментарий

А ЭТО ТЕБЕ!
Новости сайта

Для расcылки введите свой E-mail:

Архивы
Наши ВКонтакте
Рубрики
Тебе, Web-master!

Наконец-то найдено комфортное, надежное и недорогое решение для профессионального ведения Ваших почтовых рассылок в Рунете - это SmartResponder.ru.

Используйте безукоризненный инструментарий, обучение и мощную поддержку клиентов для наиболее прибыльной работы!

Узнать об этом подробнее >>

Алексей Болотников
Алексей Болотников на сервере Стихи.ру
Вечером деньги, утром – стулья!
Pro100shop
Этот магазин работает на Ecwid - E-Commerce Solutions. Если Ваш браузер не поддерживает JavaScript, пожалуйста, перейдите на HTML версию